Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Так как добиться справедливости с моргом?
Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.
Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.
Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.
Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.
Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.
Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.
Требуем официальный письменный отказ. От администрации учреждения, в котором лежит тело. И от представителей частной конторы. Если таковая ведёт с вами диалог.
В письменном отказе должны быть прописаны конкретные основания. Номера приказов и т.п. Желательно, постановления местных органов самоуправления.
Обязательно все это проверьте. Если ничего нет, то сразу пишем заявление в полицию и обращаемся в прокуратуру. Там уже разберутся что делать.
Если в письменном отказе будут ссылки. На какие-то приказы и т.п. То требуем выписки из приказов, и других документов, подтверждающих обоснованность требований.
Снимайте копии со всех полученных бумаг. И передавайте их нотариально заверенные копии. А не подлинники.
Вредный совет № 4. Отправьте представителя на больничный (в командировку) и проиграйте спор
Хороший способ затянуть процесс – не пустить на него представителя со ссылкой на болезнь или командировку. Нет, серьезно: причины же уважительные.
Ни в коем случае не надо учитывать, что в арбитраже отношения выясняют представители бизнеса, который должен располагать средствами для замены представителя. Суд никогда в жизни не догадается, что компания может направить в процесс другого человека (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 09АП-137/2018-ГК).
Спросите, что будет, если судья все-таки проявит чудеса проницательности? Все просто: дело будет рассмотрено без представителя и проиграно. Вы же именно этого добивались?
Комментарий к статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела — перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании тем, что при отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, а при объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
2. В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. При этом в отличие от приостановления производства по делу основания отложения законодатель не закрепляет в отдельных статьях ГПК, ограничиваясь лишь примерным перечнем, включающим наиболее типичные случаи, влекущие отложение разбирательства дела на другое время, который содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Крайние меры, обычно незаконные
Встречаются не так часто, поскольку влекут за собой серьезные последствия. Но все же рассмотрим их тоже. Применять их крайне не рекомендую. Я вас предупредил.
Подробно рассматривать не будем, все с этими способами ясно. Дам только краткий комментарий к каждому.
1. Создание условий, когда суд обязан отложиться.
Способ применяется нечасто из-за своей трудоемкости. Например, привлекаются арбитражные заседатели. Обеспечивается их неявка (хотя бы одного). Против рассмотрения дела единолично судьей ответчик возражает.
2. Представление доказательств в самом процессе без копий для других участников, не в полном объеме.
Без комментариев. Расценивается как явное злоупотребление. Расчет на эффект неожиданности для истца, который сам заявляет об отложении дела. Особенно, если доказательства оказываются очень весомыми.
3. Появление в канцелярии суда подложных документов.
Среди них заявление об отказе от иска, заявление истца об отмене доверенности своего представителя. Ни один из этих документов истец, разумеется, не составлял. Могут появиться сфабрикованные доказательства.
Суд может все это проигнорировать. Но может и начать разбираться. Что влечет за собой отложение дела.
4. Ходатайство о допросе свидетеля, который явился для дачи показаний.
Суд соглашается. Когда свидетель вызывается из коридора, выясняется, что тот «ушел не дождавшись». Заявляется ходатайство об отложении, чтобы обеспечить явку свидетеля. Суд не может ничего поделать, поскольку уже решил допросить свидетеля и откладывает дело.
5. Заявление отвода судье.
Оно рассматривается председателем судебного состава или суда. Для этого суд, рассматривающий дело, вынужден отложить судебное заседание.
6. Организация форс-мажора в суде (драка в судебном заседании, пожар в здании суда и подобные способы, явно противоправные).
Очень редкий способ из-за непредсказуемости результата и угрозы уголовной ответственности.
В заключение несколько слов о признании вышеуказанных способ злоупотреблением процессуальными правами. Со способами из 1 — 3 групп не все очевидно.
Обратимся к разъяснению, данному в п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
За использование стороной процессуальных средств, предоставленных законом для своей защиты нельзя возлагать ответственность за нарушение разумного срока судопроизводства. К этим средствам относится в том числе изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судом актов.
Большая часть средств из 2 и 3 группы как раз подпадает под эту категорию.
Поэтому истцу нужно доказывать недобросовестное поведение ответчика, что сделать не всегда возможно.
Не забывайте — разумность и добросовестность действий сторон предполагается. Понадобится немало усилий, чтобы доказать иное. Тем более ответчик будет утверждать всего лишь об использовании своих законных прав.
На этом все, спасибо, что прочитали статью до конца. Комментируйте, делитесь статьей в социальных сетях. До встречи!
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:
«Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе). Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Как выстроить речь в защиту
Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:
— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
— об отличной учебе в образовательных учреждениях;
— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).
Как затянуть судебный процесс по гражданскому или уголовному делу?
Отличить намеренные действия стороны по затягиванию процесса от обычных процессуальных действий может быть достаточно сложно. Это зависит от того способа, которым пользуется противная сторона.
Затягивание судебного процесса – это вынужденный выход за временные рамки, пределы установленных сроков рассмотрения гражданского или уголовного дела в силу процессуальной необходимости. Объявление перерыва в процессе, отложение судебного заседания.
В целях затягивания процесса истец, ответчик, адвокат обвиняемого используют свои процессуальные права не с их прямой целью, а с целью растягивания процесса:
- Неявка – первая неявка в гражданский процесса без представления суду ходатайств об отложении и иных мотивированных заявлений может быть, и чаще всего служит причиной отложения судебного заседания. Некоторые граждане с целью затиягивания срока рассмотрения дела предварительно ходатайствуют об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не являясь на вновь назначенные судебные заседания. Кажется, явное злоупотребление…
- Игнорирование вызова суда, или неполучение судебной повестки.
- Немотивированный отвод суда заставляет суд в установленном порядке рассматривать заявление об отводе судье, секретарю, помощнику. Заявление могут быть неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. Стоит задуматься, что нужно стороне. Отвод или затягивание процесса?
- Представление необоснованного встречного искового заявления. В отсутствие отзыва и каких-либо выраженных возражений на ваше исковое заявления ответчик, перед судебным заседанием заявляет встречные исковые требования.
- Затяжное собирание доказательств, ознакомление с делом, приводящее в многократному отложению судебного заседания. С целью затянуть процесс выбирают эксперта, которые дает заключение пол года, или растягивают другие стадии процесса собирания и исследования доказательств – подают ходатайства о приобщении к делу одного и того же заключения эксперта, иного доказательства или заявляют о фальсификации другой стороной доказательства.
Определенно, такое использование процессуальных прав стороной свидетельствует о недобросовестности , но и не всегда может сойти с рук. Часто процесса затягивается и не под воле сторон, а по причине обычной волокита.
Привлечение третьих лиц
Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).
Что делать, если сторона не предоставляет доказательств
За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.
Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.
Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.
Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).
Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).
Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).
Простые варианты затягивания судебного процесса хороши тем, что не требуют владения юридическими тонкостями и могут быть реализованы обычным человеком без особых затруднений. Но это же преимущество является и недостатком. Суды не любят целенаправленное затягивание дела, а простые способы слишком очевидны, поэтому приходится грамотно все обдумывать и подстраховываться.
Среди наиболее часто используемых вариантов:
- Заявление ходатайства об отложении (приостановлении) процесса по уважительной причине – болезнь, командировка и т.п. Причину нужно аргументировать и подтвердить, поэтому придется представить соответствующие документы. Очень серьезное основание, например, пребывание на лечении в стационаре, позволяет приостановить дело – это, как правило, дает возможность рассчитывать на больший срок затягивания процесса. Однако многое зависит от загруженности судьи, рассматривающего дело, и его графика, чтобы перенести заседание на тот или иной срок.
- Неполучение судебных повесток. Этот вариант чуть более сложен, но зато не требует от ответчика каких-то заявлений. В соответствии с процессуальным законом суд обязан надлежащим образом извещать стороны о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Повестки традиционно направляются почтой или курьером по адресу регистрации заемщика. Засвидетельствовать получение повестки, как и иной корреспонденции из суда, могут отметки о вручении (уведомлении), но их еще нужно получить. Сложность варианта заключается, во-первых, в том, чтобы не получить из суда ни одного документа, иначе не удастся заявить о своем неведении о процессе как таковом, во-вторых – в наличии риска рассмотрения иска без участия ответчика. В принципе, проведение процесса без участия заемщика-ответчика возможно, и некоторые суды идут на это, но заочное рассмотрение проще оспаривать в вышестоящей инстанции, ссылаясь на свое неведение и отсутствие возможности защищаться в суде. Тем не менее, риск принятия решения судом без вашего участия всегда нужно учитывать.
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2020 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2020 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин.